 |
Piet de Roo 自1996年以來一直從事軟件開發(fā)和測試。他被任命為針對(duì)汽車收音機(jī)和導(dǎo)航系統(tǒng)的嵌入式軟件方面的自動(dòng)化測試分支的測試分析師，測試經(jīng)理，測試流程經(jīng)理，測試自動(dòng)化經(jīng)理。他已經(jīng)擔(dān)任了許多負(fù)責(zé)傳統(tǒng)和敏捷過程的軟件驗(yàn)證的國際角色。近Piet在提高質(zhì)量服務(wù)機(jī)構(gòu)擔(dān)任測試，測試管理和測試自動(dòng)化方面的顧問，教練和老師。 |
你要怎么切你的披薩？
關(guān)于統(tǒng)一等價(jià)類劃分的術(shù)語和過程
等價(jià)類劃分是很重要的軟件測試設(shè)計(jì)技術(shù)之一。重要到幾乎每一個(gè)測試員都要用到這項(xiàng)技術(shù)，他們中的一些人甚至還沒有意識(shí)到被這他們稱為 “常識(shí)”的實(shí)際上是一項(xiàng)正式的技術(shù)。
但不知何故，作為一個(gè)測試團(tuán)隊(duì)，我們等價(jià)類劃分的過程這一點(diǎn)上似乎無法達(dá)成一致意見。甚至連它的術(shù)語都意見不一。劃分和類是同一回事嗎？等級(jí)劃分的有效和無效意味著什么？當(dāng)我們了解什么是類之后，又該如何把它運(yùn)用到測試用例中呢？我們需要輸出劃分嗎？在這篇文章里，我會(huì)提出一個(gè)關(guān)于統(tǒng)一等價(jià)類劃分的術(shù)語的建議，并努力找出一個(gè)單一的方法來得到測試用例。我匯總了許多測試專家的知識(shí)見解并且找出其中的共同點(diǎn)，努力做到不遭到一絲質(zhì)疑地去除這些不統(tǒng)一。
來源
參考咨詢了多方來源，我匯集了關(guān)于等價(jià)類劃分技術(shù)的信息，大多數(shù)作者都偏向Glenford Myers [1]和Boris Beizer [2]的觀點(diǎn)。并不是所有的關(guān)于等價(jià)類劃分技術(shù)的信息來源都描述了整個(gè)過程，也不是所有的都描述了同一個(gè)過程。實(shí)用的關(guān)于怎樣運(yùn)用這項(xiàng)技術(shù)的信息是由Erik van Veenendaal [6]和Edward Kit [3]所描述的。
術(shù)語
零星碎片
在等價(jià)類劃分里，我們?nèi)≥斎胍粋�(gè)電腦程序的內(nèi)容，把它切成零星碎片，這本應(yīng)由該程序自己以同樣的方法處理的。
不同的來源里用不同的術(shù)語來描述這些碎片：
· Myers [1]認(rèn)為: “等價(jià)類劃分是通過考慮了每一種輸入條件．．．確認(rèn)的，并把它分成兩至更多份以上。
· Black [9]：“等價(jià)類，也叫做等價(jià)分區(qū)。”
· Van Veenendaal [6]：“．．．．．．等價(jià)類或者劃分區(qū)．．．．．．”
· De Grood [10]：“．．．．．．有效和無效的等價(jià)類別．．．．．．”
讓我們看一看關(guān)于“劃分”的專業(yè)術(shù)語的準(zhǔn)確的起源“set theory”。我是找不到我的舊教科書來看了，但是我可以參考維基百科，它是這樣寫的：“集合S的一個(gè)劃分P是兩兩不相交的非空子集，使得∪P = S。”，“集合S的任意一個(gè)分區(qū)P給S引入了一個(gè)等價(jià)關(guān)系，其中每個(gè)A∈P是一個(gè)等價(jià)類。同樣地，給S引入一個(gè)等價(jià)關(guān)系，不同的等價(jià)類的集合是S的分區(qū)。”
我提議回歸初，堅(jiān)持在set theory中使用的準(zhǔn)確的術(shù)語。
從上面的準(zhǔn)確的術(shù)語，我們學(xué)到了以下（下面是用簡單明了英語改寫了）：
·劃分是把東西切碎。
·某物被切成零星碎片的方法被稱為劃分。
·這些零星碎片被稱作類
所以當(dāng)我確定了整數(shù)1到10有兩種劃分時(shí)意味著我可以用兩種方法把它們切碎，也是，奇數(shù)和偶數(shù)（這是第一種劃分）或者質(zhì)數(shù)和非質(zhì)數(shù)（這是第二種）。把小于5的數(shù)和大于等于5的數(shù)分開會(huì)生成由兩個(gè)類構(gòu)成的第三種劃分。
有效和無效
一旦一個(gè)程序的輸入范圍被劃分成等價(jià)類，我們不得不在我們可以把它們與測試用例結(jié)合起來之前決出這些類里面哪些是有效的哪些是無效的。但是我們?cè)趺炊x“有效”？
· Black [9]：“．．．有效類．．．描述有效的情況，系統(tǒng)需要正常處理．．．”
· Van Veenendaal [6]：“等價(jià)類劃分下的無效數(shù)據(jù)并不是說這個(gè)數(shù)據(jù)是錯(cuò)誤的；而是指這個(gè)數(shù)據(jù)不在具體的劃分范圍之內(nèi)。”
· Burnstein [7]：“…有效類…描述系統(tǒng)可以正常處理…的情況。”
· Van Veenendaal [6]：“無效類表示輸入錯(cuò)誤或異常”
別人告訴過我：一個(gè)類，當(dāng)程序不指定輸入來自該類時(shí)，它被認(rèn)為是無效類。但是要是指定行為是一個(gè)錯(cuò)誤信息，又該怎么辦？D.J. de Grood [10] 說：“…并不是一個(gè)無效值，因?yàn)檫@次輸入的錯(cuò)誤處理已被具體…”。
我建議采納和適應(yīng)用于分類樹方法中的定義。“有效類描述被測試對(duì)象有條不紊地處理的輸入情況。無效類應(yīng)該被測試對(duì)象引發(fā)錯(cuò)誤處理反映。”這段引述的大部分都是和原文一樣的，我加了一個(gè)詞“應(yīng)該”來覆蓋錯(cuò)誤處理機(jī)制（還）不到位的情況，我還用“類”替代了Grochtmann [4]原話中的“測試用例”。
食譜
切片和切塊
現(xiàn)在大家都清楚了什么是劃分（劃分的過程），什么是類（劃分結(jié)果）了，但還不明白輸入域是如何被劃分的。Van Veenendaal [6] 和Kit [3]所有輸入和通常它們是如何被劃分做出了詳細(xì)準(zhǔn)確的概括。但是劃分是一個(gè)測試員的工作嗎？劃分的基礎(chǔ)已經(jīng)在測試員要求之中了。例：“6歲以下的兒童在至少一位家長的陪伴下可免費(fèi)進(jìn)入”。是按兒童的年齡和陪同者的人數(shù)劃分免費(fèi)的部分人群。但是我們必須確保顧客即要求工程師和軟件開發(fā)員都以同樣的方式來理解它。
結(jié)合類
現(xiàn)在我們已經(jīng)解釋清楚了術(shù)語，我希望你們同意我做出的選擇，我們來說說結(jié)合類吧。
等價(jià)類劃分中所提到的來源中有許多的觀點(diǎn)，所以再一次的，我們不得不作選擇。
首先讓我們來看看軟件構(gòu)件測試的標(biāo)準(zhǔn)– BS 7925-2 [5]。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)給我們提供了自由， “在生成測試用例時(shí)，可以采取兩種截然不同的方法。用第一種方法，一個(gè)測試用例在一對(duì)一的基礎(chǔ)上生成每一個(gè)確定的劃分區(qū)。用第二種方法，一組小的測試用例生成并覆蓋了所有確定的劃分區(qū)。”請(qǐng)注意這句話中的“劃分區(qū)”一詞，我是提議用“類”的。
大多數(shù)來源生成了覆蓋所有有效類的一組小的測試用例。接下來看看Myers的方法：“寫一個(gè)測試用例，這個(gè)用例只覆蓋不被覆蓋的無效等價(jià)類之中的一個(gè)。”直到所有無效類都被覆蓋。不把多個(gè)無效輸入結(jié)合到一個(gè)測試用例中的理由Myers清楚地說明了，Kit and Veenendaal也這樣解釋到：“如果多個(gè)無效EC在同一個(gè)用例中被測試出來，一些測試可能無法執(zhí)行，因?yàn)榈谝粋�(gè)測試可能會(huì)掩蓋其他測試或者終止執(zhí)行測試用例。”但是一些人（[6]， [9]）提出一個(gè)單一的，完全無效的測試用例可能是有用的。尤其是在Web應(yīng)用程序中，輸入數(shù)據(jù)在被發(fā)送到服務(wù)器前經(jīng)常先進(jìn)入一個(gè)表格檢查其有效性。讓我為您展示以下幾種結(jié)合類的菜單：
選擇1—低脂餐
· 開胃小吃：一組小的覆蓋所有有效類的測試用例
· 主菜：一組小的覆蓋所有無效類的測試用例
· 飯后甜點(diǎn)：抱歉，沒有甜點(diǎn)
選擇2—常規(guī)餐
· 開胃小吃：一組小的覆蓋所有有效類的測試用例
· 主菜：一組測試用例，其中每一個(gè)用例每次只覆蓋一個(gè)單一的無效類，除非所有的無效類都被覆蓋（提供）了
· 飯后甜點(diǎn)：抱歉，沒有甜點(diǎn)
選擇3—豐盛餐
· 開胃小吃：一組小的覆蓋所有有效類的測試用例
· 主菜：一組測試用例，其中每一個(gè)用例每次只覆蓋一個(gè)單一的無效類，除非所有的無效類都被覆蓋（提供）了
· 飯后甜點(diǎn)：一個(gè)只覆蓋好的無效類的單一測試用例
選擇4—（幾乎）所有你能吃的
· 開胃小吃：一組小的覆蓋所有有效類的測試用例
· 主菜：一組測試用例，其中每一個(gè)用例每次只覆蓋一個(gè)單一的無效類，除非所有的無效類都被覆蓋（提供）了
· 飯后甜點(diǎn)：一組小的覆蓋覆蓋所有無效類的完全無效的測試用例
· 額外： 給極度饑餓的人，我們提供了精心挑選的覆蓋所有輸出類的額外的測試用例組合套餐
我們?cè)撊绾芜x擇呢？這個(gè)取決于我們對(duì)于測試之下的主題所知道什么。
在低風(fēng)險(xiǎn)的情況下，你不是很餓的話，一組小的測試用例或許是好的選擇。像上面的網(wǎng)站的例子，如果我們知道該軟件是用來在開始一次計(jì)算前檢查在表單中的字段中所輸入的每個(gè)值的話，那么明智的做法是添加額外的完全無效的測試案例。
在高風(fēng)險(xiǎn)的情況下，我們想要確保每一個(gè)無效類被識(shí)別為無效并被視作無效來對(duì)待。所以我們至少需要一份不錯(cuò)的常規(guī)餐或者“所有你能吃的”。
但是額外呢？輸出劃分是有營養(yǎng)的一部分還是它只是讓你發(fā)胖的部分呢？
另外，它還取決于實(shí)際情況和測試目標(biāo)，當(dāng)你在測試一個(gè)將輸入轉(zhuǎn)化為輸出的模塊（這經(jīng)常發(fā)生），接著，該輸出被用作另一個(gè)模塊的輸入時(shí)，知道是否所有的可能輸出會(huì)因?yàn)檎_的理由被接受或拒絕可能是相當(dāng)有價(jià)值的。
事實(shí)上，我們?cè)谶@兒講的是集成測試。為了執(zhí)行一個(gè)這樣的測試，必須生成接受模塊的所有的可能輸入類。因此，我們需要全面了解調(diào)用模塊的輸出。調(diào)用模塊的范圍必須符合被調(diào)用模塊的域。正如Beizer所說：“…調(diào)用者的范圍是調(diào)用者對(duì)被調(diào)例程域的概念…”我們想證明這個(gè)觀念是正確的。
祝你們有好胃口！
我猜我有必要提前道個(gè)歉，我從未想過讓你們下一次吃披薩的時(shí)候，再也不想去隨意切它而是想把它劃分成4類，每次都從每一個(gè)單一的類上咬一口，等價(jià)地品味。
參考文獻(xiàn)：
[1] Myers， Glenford J. 軟件測試藝術(shù). 1979.
[2] Beizer， Boris. 軟件測試技術(shù). 1983.
[3] Kit， Edward. 現(xiàn)實(shí)世界的軟件測試. 1992.
[4] Grochtmann， M. 利用分類樹設(shè)計(jì)測試用例. 1994.
[5] BS7925-2. 1998.
[6] Van Veenendaal， E. 測試從業(yè)者. 2002.
[7] Burnstein， Ilene. 實(shí)用軟件測試. 2003.
[8] Koomen， Tim e.a. TMap下一步. 2006.
[9] Black， Rex. 高級(jí)軟件測試– 卷1: ISTQB高級(jí)測試分析師權(quán)威認(rèn)證指南. 2008.
[10] De Grood， D.J. 測試目標(biāo). 2008.
